D_guest

согласно этим критериям странно, что вы остановились именно на замене абсорбера (напомню: он нужен для улавливания паров топлива в баке НА СТОЯНКЕ) Р.S. страшно даже подумать, что можно поменять в машине и от этого хуже не будет..

нахрена(зачем т.е) вообще менять абсорбер(с углем который) даже если предположить что он умер..(что маловероятно)

у него вроде вот такие стоят (П-образные - от 56ого, с регулировкой) они в 2006 году такие были.. http://www.bmwcats.com/mini/catalog/R56/49645/any+N+any+any/33/30/33_1356/ , хотя если разные будут, в принципе особо ничего заметно не должно..

точный ответ вряд ли существует.. ощущения от кинематического рассогласования наклона пререднего рычага и рулевой тяги у всех будут разные, также это будет зависеть от величины ходов подвески. здесь как говорится ХЗ.. под 17' колеса возможно сделать и 30 мм, но я бы лучше в таком случае проставкой приподнял корпус внутренней шаровой на 10мм . Есть также идея сделать проставки из стали со смещенным центром шаровой, они крепились бы своими болтами к кулаку, а шаровая уже к ним - после установки было бы небольшое (~1 градус) увеличение кастера и отрицательного развала (последнее правда ценой плеча обкатки). т.е машина с любыми стойками имела бы -1 градус в номинале P.S вспомнил -кроме всего этого надо учитывать максимальное положение хода отбоя передних колес- если машина на стоковых стойках(т.е большой ход отбоя) , поперечный рычаг при сильно большом изменении наклона может около внутренней шаровой упираться в подрамник. не могу сказать точно при какой толщине проставки это произойдет (не мерял, т.к надо как-то учесть длину стоковых стоек). (но с 18мм точно не упирается)

возможностью установки 16' дисков (зазор между хвостом пальца шаровой и диском становится меньше допустимых 2 мм)

насчет буртика: если вы посмотрите на разрез детали и на характер возможного нагружения, станет ясно, что весь торчащий сверху пары мм от плоскости металл декорация- он там не нужен совсем... Да, без анодирования не все сплавы можно применять.. коррозия блин. так что лучше уж покрывать (ирония в том что наибольшая коррозионная стойкость как раз в основном у самых слабых сплавов)

я несколько не понял в чем отличия..- размеры? (как я и говорил ранее, на всех следующих за тем, что на фото экспериментальным образцом экземплярах края будут закругленные и так.. (это было тестовое изделие по обходной технологии) кроме того требуется именно бесцветное(белое) анодирование? (на самом деле нетрадиционное требование ) у моих смещение оси шара 18.5мм (толщина) (если делать больше - желательно подрезать хвост шаровой, а то при упругих деформациях дисков может чиркать об них) цена подразумевалась где-нить 1500 за все(расчетно <_< эх..-кому б они еще понадобились :ax: )

с его стойками зазор между закраиной стокового диска 17 (ет48)и гайкой аммортизатора где-то 1.5-2мм, так что удивительно как вообще встал диск 8' с ET38 = +10сток надо было бы 35 где-то.. для 8'

PCF7935 стоит в районе 4.5 ам руб PCF79хх (не помню точно какой ) от е60 и выше стоит раз в 5 дороже.. болванка сервисного ключа бмв-мини с транспондером вместе стоит 8

т.е нужен всего лишь PCF7935? может его проще без ключей всяких купить?

а) не ездить б) не ездить именно по кольцу в) ездить по кольцу задом(тогда стекать будет на задние стекла) г) не смотреть в зеркала это все из простых решений

ну.., я это... тоже поздравляю, будем надеяться все-таки разгоняться будешь не хуже , чем тормозить :ax:

так это.. манжеты и подшипники они ТАМ продают..(может не оригинал но совместимые), а вот найти бы где брать тяжелые запчасти.. блокирующие кольца, муфты

ну собственно это верно, но.. к стоимости пробок надо прибавить доставку и время , а здесь за пробками никто не заставляет ехать специально- можно всместе с расходниками купить(фильтры там..- все равно вместе менять) (ИМХО)

не, ну прекратите уже издеваться.. возьмите наконец свою/купите новую пробку, и приклейте к ней поксиполом любой понравившийся неодимовый магнит из чип-дипа. Эстеты могут засверлить в пробке выемку.

я думаю в 94,5% случаев будет верно то, что большинство производителей дисков допускают примерно 1мм износа на одну рабочую сторону . и по спецификации срок службы этих дисков будет ровно таким же как у самых чудовищных 35мм дисков. другое дело что вам (возможно) придется использовать более агрессивные высокотемпературные колодки из-за большей рабочей т-ры диска, что может его прибить несколько раньше

ДА ДА кстати.. :lol: нажимайте уже на тормоз то как следует.. и будет вам все (спинка достаточно прочная)

так и не берите кит..берите по частям. просто у вилвуда нет тормозных дисков подходящего размера(по толщине), поэтому и кит такой убогий . а вообще машинки у них подходящие есть.

не ну я же написал про ОСЬ крена ТС (внимательнее надо ) (это про разное положение центров) "ШОБ МАШИНУ В ПОВОРОТЕ НЕ РАЗВЕРНУЛО !!!" - ну это на уровне пожеланий , но в любом случае подобные проставки это простой и доступный (и теоретически обоснованный кстати)способ немного, но улучшить положение дел с описанным явлением, так что их инсталяция это фактически то, что не могли сделать инженеры BMW из-за ТЗ на возможность использования 15' колес. (а так они бы просто кулак длиннее сделали и немного кронштейн под рулевую тягу опустили.) чудес здесь не ждите.. машина совсем немного, но лучше наверно.. для себя я как-то объяснил,почему меньше машина стала винтиться под сброс., но не забывайте- это субъективные параметры, а есть еще объективные, поэтому без них я не могу сказать, что машина несколько лучше на дуге на газ реагирует.. но мне все же хочется верить, что я не ошибаюсь

насчет моделей там все в принципе похоже. на пальцах ось крена- это математическая линия, относительно которой совершает вращение кузов в ходе крена. на пересечении с плоскостью колес конкретной оси этой линии лежит точка под названием "центр крена" (этой оси). наименьшее расстояние между центром масс ТС и осью крена, умноженное на центростремительное ускорение и массу вызывает пространственный момент крена, компенсация которого вызывает перераспределение нагрузок по колесам. проще уж и не знаю куда.. в общем положение этого центра (для конкретной оси машины и конструкции) зависит много от чего: угла наклона рычагов (т.е текущего положения подвески по нагрузке) регулировочных углов(развала в частности), направления крена(поворота). если еще конкретнее, в передняя подвеска мини спроектирована под колеса минимум 15' , поэтому ограничив себя в выборе колес, можно несколько улучшить (изменить наклон нижних рычагов)положение центра крена для передней подвески. НО! (допустим вы говорите - у меня колеса 18 итп..) есть еще важная вещь, почему нельзя использовать эти проставки намного большей толщины: наклон рулевых тяг должен примерно соответствовать наклону нижних рычагов, чтобы избежать кинематического увода из-за рассогласования. Можно конечно поднять рулевой механизм на подрамнике, но это сложнее.. важно все также и для заниженных машин(мини), т.к в ходе этого геометрия их подвески портится,т.е центр тяжести с занижением опускается медленнее, чем опускается центр крена спереди Что дает повышение центра крена: всего лишь меньшее перераспределение нагрузок по колесам в повороте (ну и меньшие крены с той же жесткостью подвески).но это важно. короче я сделал их (серийные образцы,если кому-то надо будет, будут покрасивее) чтобы самому оценить как это влияет.(надо же по -честному ) в общем субъективный тест(объективный не использовался, т.к его надо делать слепым, а кто мне проставки будет прикрычивать..) выглядел так: выезжаю на некую трассу БЕЗ НИХ, вкатываюсь, запоминаю ощущения, потом быстренько (~1час) ставлю, больше ничего не меняю и еду снова катацца.. дело было в начале осени (короче сухо и тепло). в общем я расстался наверно с полутора миллиметрами резины (последними кстати), но явного ответа не получил (результат все-таки не оч четкий). такой неувернный вывод из заметного сразу : ( несколько парадоксальный мне показалось сначала) стала несколько МЕНЬШЕ избыточная поворачиваемость под сброс газа. поначалу я подумал, что в ходе теста я накатал столько резины на траектории, что просто влияние этого перевесило влияние проставок, но потом пришел к выводу (и далее перемещаясь с проставками), что все-таки что-то в первом выводе есть.. мои объяснения здесь приводить не буду пока.. P.S. машину с почти такими же проставками(геометрически) эксплуатирует небезызвестный Петр.. так что может он что добавит..

насколько я понимаю это опция s199A для ОАЭ - ранее у людей кодивших на бмв такое вылезали проблемы в др местах, я надеюсь все получилось наконец корректно. на смесеобразование эта опция не влияет

лично видел машину с заглючившим MAPом (тот,который на 2.5бара) которая ругалась на дроссель неимоверно, т.е датчик давления начал постепенно показывать давление выше от реального, ошибки были по дросселю и уровню вакуума.машина ехала плохо, дроссель был не при чем

ну неужели в 44 фунта поместилось? судя по циферке это priority mail?

температура масла в картере и температура стенок КС все-таки не имеют безусловной взаимосвязи мое мнение: лучше теплообменник ОЖ/масло увеличенной производительности (для снижения пикового градиента (вода/масло) Объяснения: температура ОЖ хорошо стабилизирована + в нашей машине система охлаждения по воде работает не на пределе и этим можно воспользоваться (по крайней мере у меня сложилось такое мнение)

вот ты же сам себе ответил фактически.. причина использования высокоиндексных масел следующая: допустим ты решил (или просто знаешь) что в моторе на рабочем режиме должно быть масло вязкостью с 8сСт. и отягощенный этим знанием (или инженер когда выбирал рабочие жидкости) смотрит что подойдет: опа- на 120 гр. С это должно быть масло sae 30 - ну все, вот он и рекомендует 0W30 , 5W30 ну или что-то такое.. и тут вдруг обнаруживается, что при твоей целевой эксплуатации (что там: трек, буксирование восьмикорпусного плуга или мощность вдруг в 3 раза выше стала и.т.д.) у тебя масло не 120 гр, а 150 град.- вот ты уже в пролете с рабочей вязкостью - значит смотрим чтобы 8сСт натянуть, надо SAE50.. ну и все.. конечно будем мириться в повышенными мех потерями на менее экстремальных режимах всего лишь, или , если перестарались с вязкостью, мощности недоберем немного, вот и весь вред. (масло с такими отличиями в раб вязкости конечно пройдет везде где надо огого как- это без вариантов)