D_guest

алгоритм следующий (только на рестайле) при сбросе газа (обороты не болдее 4т, тормоз не нажат) зажигание искусственно выставляется намного позже, поэтому смесь горит в выпускной системе. это сделано сознательно, "для крутости" (поиск по слову burble в контексте mini)

без катов будет однозначно ЕВРО 0 . прострелы при сбросе газа с оборотов до 4т (причем не касаясь тормоза!!!- тогда их нет ) являются искусственными, декоративными (ignition retard) настоящие отстрелы возникают после полного газа с больших оборотов и выглядят гораздо более устрашающими(с пламенем). лямбде это все пофиг.

settings-general settings-timer decimals-100ths

ну я тебе и говорил , что 80% моих потерь - на змейках.. тормоза можно сказать и не мешали на этом фоне. но на змейке ее ппц как разматывало, поэтому я конечно там слил совсем, оно и так все повороты боком ездило.. ранфлет сзади это круто P.S. 2Kosta: включи в racechrono отображение сотых во времени, там все корректно для 10Гц

детонация скорее всего была во всех, там процесс похож на цепную реакцию- в одном цилиндре(видимо первом ) нагрелось совсем чуть больше, и понеслось- чем больше грелась свеча, тем больше детонация, так что ИМХО других причин, кроме первоначального отрыва штуцера, который и свистел потом, не было.

жаль мы там не сообразиливовремя , что у Андрея свистел тот самый отломанный штуцер.. т.е ничего страшногоне было- он мог продолжать

трубу то на месте отпилят нужной длины .. нафиг там (и где бы то нибыло) "т.н. универсальный пламегаситель" ???

не ну 1000.. да это же круче чем производство наркотиков (шутка)

а что тут объяснить можно.. у них был управляемый компрессор (по оборотам) и для форсажных ,как сейчас принято говорить, режимов (boost для R56 ) чтоб мотор не развалился от избыточной степени сжатия они использовали ЭТО , были даже с закисью какие-то версии, я не знаю где они их использовали, может у них там и было 2500 с закисью, но 605 мотор ни в каком виде не имел больше 1850 сил с метанолом, т.е эта система кратковременно давала поднимать наддув и снимать почти на 20% больше т.е грубо с 1500 до 1800. ясно что мотору это даром не давалось, но это все равно увеличивало шансы полноценно списать мотор, а не разобрать об землю.

(в целом здесь)речь идет о системе впрыска метанола...

ngk шные bkr7eix в любых необходимых количествах присутствуют под 1 день в любых магазах типа экзиста стоит действительно +/- 400р denso почему-то несколько дороже..

мне это показалось чрезмерно сложным, сделал как здесь написано.. http://forum.minipeople.ru/index.php?/topic/18818-%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b2%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b0-%d0%be%d1%82-r53-%d1%85%d0%be%d1%87%d0%b5%d1%82-%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d0%bc%d0%b6-%d0%b2-r56/page__p__247467__fromsearch__1#entry247467

тогда конечно.. фазовый переход раздвигает границы доступного(охлаждения ).

болванку с кнопками на 315мгц можно купить в китае (полно сайтов) единственное- есть любые от бмв(они кстати подходят), но от мини рестайл ключа (3 кноп) я еще не видел), только 2 кноп. стоит это около 65-70 долл

насчет переделок- там да, проходимо, но немало.. понятно, собственно если бы создатели так делали, ясно не пришлось бы мучиться. а про стенки в частности, и теплообменники в целом.. я наверно не знаю (в первом приближении) другой такой неоднозначной вещи , как теплообменники, на глаз вообще ничего нельзя сказать, что где больше влияет, даже сам удивляешься - меняются некоторые вещи на чуть-чуть, а эффективность значительно отличается. толщина.. ну да термосопротивление может быть больше, но может быть больше и эффективная температура ламелей из-за более равномерного распределения теплового потока.. кстати ,почему-то ,при позиционировании водо-воздушных систем забывают про то, что энергию то забираем все равно у воздуха (впускного), а значит теплообменник вода-воздух (после компрессора) должен быть все равно реально БОЛЬШИМ (или иметь БОЛЬШОЕ сопротивление в тех же габаритах) для обеспечения заявленной эффективности.а они (в нашем случае) почему-то не отличаются размерами пропорционально заявляемой эффективности. поэтому когда заявляют дельту в 10градусов на полном расходе для систем без фазового перехода, я (почему-то ) чувствую осторожное недоверие.. использование воды в качестве промежуточного агента- это ,в общем, ничто другое, чем решение, облегчающее компоновку( в том числе и больших теплообменников), само по себе оно не дает никаких преимуществ. А за удлинение пути передачи энергии(=теплосопротивление) так или иначе придется заплатить (размерами/массой/эффективностью.. выбери любое)

нет .. все будет нормально , я не случайно сказал про то что ноздрю можно вниз расширить, кроме того не забывайте, что в полости ноздри происходит полное торможение потока(т.е скоростной напор полностью переходит в давление) поэтому еще один небольшой кстати изгиб практически не принесет потерь. да и вообще на фоне ТАКОГО разряжения на выходе это вообще фигня

ну с точки сечения отверстия для прохода там точно будет не хуже чем сейчас, т.к ТАМ есть место сверху(где сейчас подвод воздуха к интеркулеру ~6cм) текже есть место под ним (где сейчас "отвод" , если так можно сказать, воздуха от интеркулера =1см до коллектора, итого мы просто переносим канал сверху интеркулера под него(сечение сохнанится) Экстремально, если сделать чуть выступающую сверху капота решетку с козырьком, можно развернуть интеркулер чуть больше. для реализации все этого надо 1. переварить патрубки интеркулера 2. сделать нормальный канал под ним 3. доработать немного штатный скуп (разделать дырку вниз, там ничего не мешает)

я упоминал это DFIC - но, к сожалению у них сам этот интеркулер неудачный (сопротивление большое, и выход далековато сзади... это наверно и подорвало доверие к решению от М7 сама идея не нова конечно- на нормальных (несельскохозяйственных) машинах так и делают всегда. смысл моей писанины в том , что для легко можно недостатки родного топ интеркулера МИНИ превратить в достоинства.

нет.. ну вы не оценили- это как раз и есть решение на расстоянии вытянутой руки, и наверное только случайность лишила машину этого . это и есть интенсивное решение. орошение - оно доступно на любом кулере, и чем он лучше работает сам по себе, тем лучше с ним..

Я щас собственно поделюсь ИМХОм насчет интеркулера.. Кому-то я уже говорил.. Когда я размышлял почему же ОНИ (в бмв) не сделали так, как казалось бы лежит на поверхности и очевидно, решил, что я смотрел на готовую машину несколько лет и не замечал этого, а они, когда ее делали, не имели столько времени. ну наверно как-то так. Как оно должно быть сделано: Необходимо поднять переднюю кромку штатного интеркулера примерно на 6 см(практически до упора в капот), воздух из ноздри пустить ПОД интеркулер (конечно по воздуховоду), прямо над интеркулером необходимо отверстие для сброса воздуха. ВСЕ. Обращаю внимание что сброс необходимо делать сверху максимально близко к горбу капота (это к воспоминаниям о недостатках DFIC.-кто в курсе зон давления -разряжения в передней части автомобиля поймет) смешная иллюстрация Что получается(плюсы т.е): 1.расположение интеркулера практически на наибольшем из доступных градиентов внешнего потока в рамках моторного отсека ( я думаю он будет радикально больше градиента стокового расположения, и , кстати больше чем у фронтального) 2.полная развязка интеркулера с аэродинамикой моторного отсека (зависимость от давления в нем и.т.п) 3.возможность увеличить размеры воздухозаборника человеческим способом, т.е вниз, при этом никаких торчащих scoop ов 4.отсутствие возрастания внутреннего объема впускного тракта (это важно для компрессорного наддува) 5.относительная простота реализации и отсутствие компоновочных и весовых гандикапов. минусы: нужна дыра сверху капота и ее оформление должно быть привлекательным (ну если бы в бмв постарались бы сами, то так оно и было бы. Данное будет сделано (надеюсь все-таки и мной тоже )

даа.. запоздал йа :: причина #3 (и самая имхо вероятная) гнутая передняя стойка в районе кулака- стоковые детали гнутся только в путь как выяснилось.. (при этом они остаются вполне работоспособными)

Насчет влияния ЭТОГО я написал свое ИМХО как мог в теме про рычаги.. проставки влияют просто как более длинные пружины (если конечно там 5мм вряд ли объективно заметишь влияние проставок, так что при таких величинах это скорее теоретический недостаток. Правильные проставки это хорошо, я снял их вовсе не из-за этих миллиметров конечно, а потому что они оказались уже избыточны, (ну и весят все-таки что-то)

1. блины на самом деле не такие уж и массивные все вместе точно = массе изделия от М7, будучи в разы прочнее (и из-за геометрии и из-за материала) 2. у меня так тоже было (и то и то) , но в последствии пришел к выводу о ненужности всего сразу.. я не знаю что какие проставки у вас стоят, возможно ,конечно,, их жесткости достаточно. (-) решений снизу еще и в том что реально жесткие(относительно толстые) решения несколько поднимают машину, все остальное в них ОК

Они повышают центр крена передней подвески. после инсталляции колеса минимум 16". Смещение оси шаровой на 17.5 мм. (1500р с длинными болтами)Д16Т анодировано в желто-зеленый цвет передняя подвеска мини спроектирована под колеса минимум 15' , поэтому ограничив себя в выборе колес, можно несколько улучшить (изменить наклон нижних рычагов)положение центра крена для передней подвески посредством этих проставок.

Накладки на чашки с растяжкой.. (8000р) сами накладки (они увеличивают жесткость опор передних стоек, и соответственно значительно отодвигают порог повреждения(вздутия) передних чашек) являются возможно самыми жесткими из существующих bolt on в продаже. Это обоснование столь металлоемкого дизайна. назначение самой палки растяжки и так понятно. Масса в сборе 2.62 кг для установки на R50 требуется доработка.