D_guest

может пропустил - где-то поднимали этот вопрос (но в ТИСе нету ответа): как слить жидкость из усилителя.? ничего кроме как отодрать обратку от бачка направить ее в ведро, завести объект и покрутить рулем в голову простого не приходит. разбирать систему и откручивать трубки от рейки не тянет что-то..

B) нее .. флоридец :P - по поводу привязки - он наверно просто проверяет регион в прошивке и все, корректно было бы попробовать воздвигнуть шарк поверх неродной прошивки..- типа эксперимент "По существу ничего, нельзя ничего серьезного снять на нетурбе без механники" - чето я ничего не понял.. существо вопроса :имелось ввиду throttle responce.. это же чисто софтовая проблема

Странно.. это как раз меня не пугает почему-то.. а вот намного ли лучше станет по существу с шарковской прошивкой, это вот интересно..

Хм.. чето меня цена в 330руб не впечатлила за этот девайс.. Shark стоит 370 где-то, доставка аналогично бустеру надо полагать , так это полноценная прошивка, естесственно обещают в том числе изменения в transient maps ну и улучшение throttle responce... жалко только что нету catfree версии для мини

-> booster сигнала ЧЕГО ? (педали?) и где его взять

на мой взгляд надо сначала устранить влияние факторов первого порядка.. к которым относится совершенно явное программное демпфирование управления дроссельной заслонкой -претензий к настройщикам из BMW нет (EURO IV понятно так просто не дается) , но я готов несколько упасть в экологических нормах. B) Особенно заметно придерживание заслонки на сбросе газа. Не знаю чего там будет с ремнем компрессора при снятии ограничения на макс угловое ускорение коленвала (ИМХО вряд ли намного хуже ему будет), но так ездить неудобно мне- потихоньку то нормально, но как захочешь большего, так КПП становится жалко, да и дергает сильно из-за непопаданий в обороты Просто если кто ездит с нестоковым софтом- отпишитесь как дело обстоит с этим вопросом. P.S ведь есть же софт, который не учитывает второй лямбды -как же еще коллектор без катализатора можно поставить без него?

В принципе вопрос к пользователям машин с измененными программами контролера двигателя. Меня главным образом в родной прошивке не устраивает реакция на педаль. Под нагрузкой (при ускорении) все более или менее ОК, но при переключении вниз тяжело (неудобно) делать перегазовки, т.е двигатель плохо реагирует (плохо прогнозируется- трудно получить стабильный результат) на короткий удар по педали при переключении. Ну и на сброс газа заслонку можно было бы порезче закрывать.. Вопрос- насколько изменяют ситуацию тюнинговые прошивки? и какие лучше в этом смысле, причем вопрос мощности глубоко неважен при этом

я купил от пассата В3 (4х100 дыра 57 резина 105/70) ни разу не юзаная за 500р. при этом она на 14 дюймов . естесственно ее использовать можно только сзади, но все равно без проставки не хватало каких-то 2-3 мм- цеплялось за суппорт. пришлось сделать проставку, я надеюсь, что в спущенном виде, будучи стянутой ремнем ( как в туареге) она ляжет на пол багажника.- все никак е попробую итого + ее цена и компактность - надо делать проставку ,возить с собой еще 4 длинных болта и невозможность присобачить спереди ( но это не так существенно) вот так оно на машине выглядит

Да уж неплоская мембрана попрочнее будет, только гнутся эти чашки неравномерно (с наружной стороны чашки близко к краю опоры есть родной усилитель, на котором вся эта чашка держится. поэтому опору ломает неравномерно- внутри больше (ей там ничего не помогает со сороны кузова), т.е со временем при больших деформациях опора будет стоять на стойке как бы под углом, не говоря уже о том что ее из кузова не вытащишь в случае чего- шпильки- то в разные стороны.. Но меня больше всего поразило насколько хилые эти детали- что дно чашки (правится на ура), что сама опора(примерно также), даже удивительно, как машина с этим всем ездит.. В принципе какой-нибудь производитель неоригинальных опор мог бы отштамповать их из листа где-нибудь на миллиметр толще- я думаю на 95% помогло бы.

В общем я тоже выскажу свое ИМХО по этой проблем Разглядывая характер деформаций системы "опора-чашка" можно практически однозначно предположить недостаточную жесткость именно опоры (конечно, если бы чашки на кузове штамповали из высокопрочного 2мм листа, они наверно выдержали бы и эти опоры, но так никто не делает). Чашка, выполненная в виде плоской мембраны (пусть и с 2-мя радиальными ребрами) не способна выдержать нагрузку приложенную в центре. А в центре эта нагрузка появляется, т.к опора стойки, которая при данной конструкции должна быть гораздо жестче чашки, деформируется (сгибается пополам ) таким вот образом: . При этом своей центральной частью она (опора ) выдавливает на чашке хорошо видимое на отражении ребро на внутренней стороне : , общая деформация чашки видна спереди . Опора стойки сделана на удивление слабой - т.е правится чуть ли не руками. Накладки на чашку, устанавливаемые сверху под штатные болты (типа М7) способны ТОЛЬКО увеличить жесткость опоры стойки, и ничего больше , но этого похоже достаточно. Прравильная (уже выправленная B) )чашка выглядит так т.е совершенно плоская на виде спереди. :D я на этом ( правкой и установкой М7) не остановился :D , и сделал усилители опор - попросту говоря подкладки под опоры с большЕй жесткостью, т.к опоры в общем- то расходный материал, прямо их варить не стал. услилители сделал одинаковыми (правый-левый), кстати при этом сделать их намного больше по площади невозможно , так они несимметрично в чашке стоят, да видимо и не нужно. -они сварены из обычной трешки - правда потом оцинкованы. (типа дорожный просвет увеличится на 3мм :lol: ) Все это хозяйство На стойках На месте штатные шпильки опоры лучше заменить на 5мм более длинные от 2108 (замечательно подходят) Вид спереди вместе с накладками М7