D_guest Опубликовано May 2, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 2, 2011 ......... решение всегда находится на расстоянии вытянутой руки, при этом, не надо ничего разворачивать/вворачивать/либо координально менять...... нет.. ну вы не оценили- это как раз и есть решение на расстоянии вытянутой руки, и наверное только случайность лишила машину этого . это и есть интенсивное решение. орошение - оно доступно на любом кулере, и чем он лучше работает сам по себе, тем лучше с ним.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
RoNN Опубликовано May 2, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 2, 2011 Я щас собственно поделюсь ИМХОм насчет интеркулера.. Кому-то я уже говорил..Когда я размышлял почему же ОНИ (в бмв) не сделали так, как казалось бы лежит на поверхности и очевидно, решил, что я смотрел на готовую машину несколько лет и не замечал этого, а они, когда ее делали, не имели столько времени. ну наверно как-то так.Как оно должно быть сделано: Необходимо поднять переднюю кромку штатного интеркулера примерно на 6 см(практически до упора в капот), воздух из ноздри пустить ПОД интеркулер (конечно по воздуховоду), прямо над интеркулером необходимо отверстие для сброса воздуха. ВСЕ. Обращаю внимание что сброс необходимо делать сверху максимально близко к горбу капота (это к воспоминаниям о недостатках DFIC.-кто в курсе зон давления -разряжения в передней части автомобиля поймет)смешная иллюстрацияЧто получается(плюсы т.е):1.расположение интеркулера практически на наибольшем из доступных градиентов внешнего потока в рамках моторного отсека ( я думаю он будет радикально больше градиента стокового расположения, и , кстати больше чем у фронтального)2.полная развязка интеркулера с аэродинамикой моторного отсека (зависимость от давления в нем и.т.п)3.возможность увеличить размеры воздухозаборника человеческим способом, т.е вниз, при этом никаких торчащих scoop ов4.отсутствие возрастания внутреннего объема впускного тракта (это важно для компрессорного наддува)5.относительная простота реализации и отсутствие компоновочных и весовых гандикапов.минусы: нужна дыра сверху капота и ее оформление должно быть привлекательным (ну если бы в бмв постарались бы сами, то так оно и было бы.Данное будет сделано (надеюсь все-таки и мной тоже ) что-то подобное есть у М7 - http://www.m7tuning.com/parts/product_info.php?cPath=7_3&products_id=130 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 2, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 2, 2011 что-то подобное есть у М7 - http://www.m7tuning.com/parts/product_info.php?cPath=7_3&products_id=130 я упоминал это DFIC - но, к сожалению у них сам этот интеркулер неудачный (сопротивление большое, и выход далековато сзади... это наверно и подорвало доверие к решению от М7 сама идея не нова конечно- на нормальных (несельскохозяйственных) машинах так и делают всегда. смысл моей писанины в том , что для легко можно недостатки родного топ интеркулера МИНИ превратить в достоинства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 Я щас собственно поделюсь ИМХОм насчет интеркулера.. Кому-то я уже говорил.. Когда я размышлял почему же ОНИ (в бмв) не сделали так, как казалось бы лежит на поверхности и очевидно, решил, что я смотрел на готовую машину несколько лет и не замечал этого, а они, когда ее делали, не имели столько времени. ну наверно как-то так. Как оно должно быть сделано: Необходимо поднять переднюю кромку штатного интеркулера примерно на 6 см(практически до упора в капот), воздух из ноздри пустить ПОД интеркулер (конечно по воздуховоду), прямо над интеркулером необходимо отверстие для сброса воздуха. ВСЕ. Обращаю внимание что сброс необходимо делать сверху максимально близко к горбу капота (это к воспоминаниям о недостатках DFIC.-кто в курсе зон давления -разряжения в передней части автомобиля поймет) смешная иллюстрация Увы, но боюсь твой вариант реализовать на практике будет даже сложнее фронтальника. 1. ВМВшники не сделали так не от отсутствия времени, а от отсутствия места! Там его реально нет. Либо капот пришлось бы поднимать выше. 2. Реализация такой идеи потребует, как минимум нового ресивера и новых воздушных патрубков. А скорее всего нового телевизора и смещения вниз и вперед радиаторов, чтобы получить достаточно места для подведения воздуха к интеркулеру. 3. Хотя попробовать можно :ax: я упоминал это DFIC - но, к сожалению у них сам этот интеркулер неудачный (сопротивление большое, и выход далековато сзади... Это не интеркулер, это, блин, промежуточный подогреватель. Даже в холодную погоду! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 Увы, но боюсь твой вариант реализовать на практике будет даже сложнее фронтальника. 1. ВМВшники не сделали так не от отсутствия времени, а от отсутствия места! Там его реально нет. Либо капот пришлось бы поднимать выше. 2. Реализация такой идеи потребует, как минимум нового ресивера и новых воздушных патрубков. А скорее всего нового телевизора и смещения вниз и вперед радиаторов, чтобы получить достаточно места для подведения воздуха к интеркулеру. ну с точки сечения отверстия для прохода там точно будет не хуже чем сейчас, т.к ТАМ есть место сверху(где сейчас подвод воздуха к интеркулеру ~6cм) текже есть место под ним (где сейчас "отвод" , если так можно сказать, воздуха от интеркулера =1см до коллектора, итого мы просто переносим канал сверху интеркулера под него(сечение сохнанится) Экстремально, если сделать чуть выступающую сверху капота решетку с козырьком, можно развернуть интеркулер чуть больше. для реализации все этого надо 1. переварить патрубки интеркулера 2. сделать нормальный канал под ним 3. доработать немного штатный скуп (разделать дырку вниз, там ничего не мешает) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 ну с точки сечения отверстия для прохода там точно будет не хуже чем сейчас, т.к ТАМ есть место сверху(где сейчас подвод воздуха к интеркулеру ~6cм) текже есть место под ним (где сейчас "отвод" , если так можно сказать, воздуха от интеркулера =1см до коллектора, итого мы просто переносим канал сверху интеркулера под него(сечение сохнанится) Экстремально, если сделать чуть выступающую сверху капота решетку с козырьком, можно развернуть интеркулер чуть больше. для реализации все этого надо 1. переварить патрубки интеркулера 2. сделать нормальный канал под ним 3. доработать немного штатный скуп (разделать дырку вниз, там ничего не мешает) Нее, тада уж брать весь воздух у решетки радиатора капота и пускать наверх, убрав пониже радиаторы (хотел так делать, чтобы пропустить патрубки фронтальника). Родная ноздря при подъеме интеркулера "наверх" будет полностью перекрыта. Но тада придется, наверное, переваривать и ресивер ибо он будет мешаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 3, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 Это не интеркулер, это, блин, промежуточный подогреватель. Даже в холодную погоду! 100% решение это проблемы, и охлаждение до 30 по цельсию на входе, мне обойдется в 900 с небольшим фунтов (( У меня стоит вот такая штука, она решает немного ситуацию, но надо очень быстро ехать....... она как раз продувает промежность ))) (хорошее слово) между кулером и "грелкой" !! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 ты решился таки на воду? а меня вот все больше заботит вот какой вопрос. Родной интеркулер сделан из профиля микронной толщины, все не родые интеркулеры по ощущениям в РАЗЫ тяжелее, а значит и материал в несколько раз толще. Отсюда возникает резонный вопрос, а может ли интеркулер с такой большой инертностью (за счет толшины стенок) работать эффективнее родного :ideaa: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 (изменено) Нее, тада уж брать весь воздух у решетки радиатора капота и пускать наверх, убрав пониже радиаторы (хотел так делать, чтобы пропустить патрубки фронтальника). Родная ноздря при подъеме интеркулера "наверх" будет полностью перекрыта. Но тада придется, наверное, переваривать и ресивер ибо он будет мешаться нет .. все будет нормально , я не случайно сказал про то что ноздрю можно вниз расширить, кроме того не забывайте, что в полости ноздри происходит полное торможение потока(т.е скоростной напор полностью переходит в давление) поэтому еще один небольшой кстати изгиб практически не принесет потерь. да и вообще на фоне ТАКОГО разряжения на выходе это вообще фигня Отредактировал May 3, 2011 D_guest Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 нет .. все будет нормально , я не случайно сказал про то что ноздрю можно вниз расширить, кроме того не забывайте, что в полости ноздри происходит полное торможение потока(т.е скоростной напор полностью переходит в давление) поэтому еще один небольшой кстати изгиб практически не принесет потерь. да и вообще на фоне ТАКОГО разряжения на выходе это вообще фигня Денис, я просто копался там вчера, потому и высказываю сомнения относительно жизнеспособности идеи без ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ переделок прочих частей, ну да фиг с ним :D А что насчет толщины стенок интеркулера?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 3, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 3, 2011 Денис, я просто копался там вчера, потому и высказываю сомнения относительно жизнеспособности идеи без ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ переделок прочих частей, ну да фиг с ним :D А что насчет толщины стенок интеркулера?! насчет переделок- там да, проходимо, но немало.. понятно, собственно если бы создатели так делали, ясно не пришлось бы мучиться. а про стенки в частности, и теплообменники в целом.. я наверно не знаю (в первом приближении) другой такой неоднозначной вещи , как теплообменники, на глаз вообще ничего нельзя сказать, что где больше влияет, даже сам удивляешься - меняются некоторые вещи на чуть-чуть, а эффективность значительно отличается. толщина.. ну да термосопротивление может быть больше, но может быть больше и эффективная температура ламелей из-за более равномерного распределения теплового потока.. кстати ,почему-то ,при позиционировании водо-воздушных систем забывают про то, что энергию то забираем все равно у воздуха (впускного), а значит теплообменник вода-воздух (после компрессора) должен быть все равно реально БОЛЬШИМ (или иметь БОЛЬШОЕ сопротивление в тех же габаритах) для обеспечения заявленной эффективности.а они (в нашем случае) почему-то не отличаются размерами пропорционально заявляемой эффективности. поэтому когда заявляют дельту в 10градусов на полном расходе для систем без фазового перехода, я (почему-то ) чувствую осторожное недоверие.. использование воды в качестве промежуточного агента- это ,в общем, ничто другое, чем решение, облегчающее компоновку( в том числе и больших теплообменников), само по себе оно не дает никаких преимуществ. А за удлинение пути передачи энергии(=теплосопротивление) так или иначе придется заплатить (размерами/массой/эффективностью.. выбери любое) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 4, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 ты решился таки на воду?а меня вот все больше заботит вот какой вопрос. Родной интеркулер сделан из профиля микронной толщины, все не родые интеркулеры по ощущениям в РАЗЫ тяжелее, а значит и материал в несколько раз толще. Отсюда возникает резонный вопрос, а может ли интеркулер с такой большой инертностью (за счет толшины стенок) работать эффективнее родного да, на дистилированную и CH3OH))) .............все то ты знаешь...... по куллерам можно поэкспериментировать, и познать истину сейчас буду снимать свой GRS, менять на другой, так если для благово дела - то могу отдать на растерзание и этот и стоковый Денис, прочитал..и перечитал, в техническом плане тебе конечно нет равных у нас.......... и в принципе ГИПОТЕТИЧЕСКИ это все имеет право на жизнь, но на практике, придется Мини превратить в монстра с колхозной мордой, и достаточно прозрачной эффективностью охлаждения воздуха на входе ща сфотаю и выложу мое НОУХААО !! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 4, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 ну вот собственно...........мой рояль в кустах, как неотъемлемая часть апдейта головы .........и увеличение и повышения и т.д............. как называется не скажу, пока все грамотно не отстроят.........и соответственно не пройдут замеры...... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 4, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 CH3OH))) ............ тогда конечно.. фазовый переход раздвигает границы доступного(охлаждения ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 4, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 ну вот собственно...........мой рояль в кустах, как неотъемлемая часть апдейта головы .........и увеличение и повышения и т.д............. как называется не скажу, пока все грамотно не отстроят.........и соответственно не пройдут замеры...... Че-то больно похоже на аквамистовскую систему. Если это она, то единственный "+" который она даёт - это чистые свечи, других не заметил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 4, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 (изменено) -Gains of 10-15% more power & torque. -Makes even 95 octane regular pump fuel perform like 110+ octane race fuel. -Reduces charge inlet temps AND in cylinder temps by upto 60 deg C. -Greatly reduces engine stress and risk of detonation failure . -Extremely low running costs, safe & ultra reliable. больше ничего не скажу Отредактировал May 4, 2011 Злобный_YOLK Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Helikot Опубликовано May 4, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 4, 2011 -Gains of 10-15% more power & torque. -Makes even 95 octane regular pump fuel perform like 110+ octane race fuel. -Reduces charge inlet temps AND in cylinder temps by upto 60 deg C. -Greatly reduces engine stress and risk of detonation failure . -Extremely low running costs, safe & ultra reliable. больше ничего не скажу охлаждаем топливо перед подачей, а поди замерзнет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 5, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 (изменено) охлаждаем температуру входящего воздуха топливо - не охлаждаем ))) немного времени я и все расскажу....с графиками.....конечно )))!!! Отредактировал May 5, 2011 Злобный_YOLK Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 охлаждаем топливо перед подачей, а поди замерзнет (в целом здесь)речь идет о системе впрыска метанола... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 (изменено) (в целом здесь)речь идет о системе впрыска метанола... Уху, которую я выкинул в прошлом году, когда мне в конец надоело выливать понапрасну одну канистру спирта за другой. Судя по всему система работоспособна на турбированных моторах, где температура воздуха на впуске за 100 градусов и вода (со спиртом) моментально испаряется. У нас же когда авто едет - интеркулер все-таки работает и при имеющейся температуре спирт и вода не испаряются так быстро как надо, а благополучно попадают в движок в жидком виде. Хотя оговорюсь, по теории систему придумали фрицы году так в 1943 и благополучно подняли мощность BF-109 с 1700 до почти 2500 сил. Но это вне моего понимания, может Денис разъяснит. Самая известная в мире контора, которая делала такие системы это http://www.aquamist.co.uk/, однако их магнитные помпы полное Г., моя сгорела за пару минут без воды, поэтому лучше ставить американские кондовые помпы, они могут работать без воды часами. Отредактировал May 5, 2011 Aluminius Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Helikot Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 (в целом здесь)речь идет о системе впрыска метанола... в цилиндры? а почему не рассматривается вопрос охлаждения интеркуллера с помощью N2O? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aluminius Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 в цилиндры? а почему не рассматривается вопрос охлаждения интеркуллера с помощью N2O? Да нет, не в цилиндры. По идее вода туда попадать не должна, а должна испаряться не дойдя до них, тем самым охлаждая смесь. ... Нашел только что почему у мессеров была такая высокая эффективность этой системы. Температура топливо-воздушной смеси на впуске составляла более 150 градусов С (если не врут) , а интеркулеров тогда еще не применяли Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Helikot Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 Про метанол ясно... интересно, а почему N2O не рассматривается, такие вариант же есть в продаже. если говорить о гонках, то да не пустят с N2O, но имхо с охлаждением метанолом тоже вне регламента. Наверное поэтому 109е хорошо горели, топливо уже было подогрето :D Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
D_guest Опубликовано May 5, 2011 Жалоба Share Опубликовано May 5, 2011 Хотя оговорюсь, по теории систему придумали фрицы году так в 1943 и благополучно подняли мощность BF-109 с 1700 до почти 2500 сил. Но это вне моего понимания, может Денис разъяснит. а что тут объяснить можно.. у них был управляемый компрессор (по оборотам) и для форсажных ,как сейчас принято говорить, режимов (boost для R56 ) чтоб мотор не развалился от избыточной степени сжатия они использовали ЭТО , были даже с закисью какие-то версии, я не знаю где они их использовали, может у них там и было 2500 с закисью, но 605 мотор ни в каком виде не имел больше 1850 сил с метанолом, т.е эта система кратковременно давала поднимать наддув и снимать почти на 20% больше т.е грубо с 1500 до 1800. ясно что мотору это даром не давалось, но это все равно увеличивало шансы полноценно списать мотор, а не разобрать об землю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Zлобный_YOLK Опубликовано May 6, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано May 6, 2011 (изменено) ну коль скоро ВСЕ ВСЕ ЗНАЮТ, то вот инфа для тех кто не знает и не сталкивался, которую я подобрал для себя просто процитирую и покажу картинки Основная идея — понижение температуры на впуске, снижение детонации, понижение температуры на выпуске. Метиловый спирт при смеси с водой 50/50 имеет дает серьезное снижение темрературы на впуске за счет распыления водно-метанольной смеси и за счет более богатой смеси — снижение детонации, до ООООчень безопасного порога и как следствие снижение температуры на выпуске. За счет этого, уже можно применить другие углы зажигания, более высокий буст и т.п. Летом, при жаре, двигатель не испытывает таких жестоких нагрузок, за счет распыления во впуске, интеркулера хватает с запасом, в 40 градусную жару эффект от метанола такой же, как буддто ты едишь в 4 утра в прохладную весеннюю ночь. Примерно на пальцах вот так . Заправка системы происходит техническим метанолом и дистилятом воды в пропорции 50/50. Стоимость 20 л. чистого метанола — примерно 600руб (40литров рабочей смеси). 1 бачка с метанолом хватает на 2-3 полные заправки по 50 литров 98го с последующим отжигом. Подробности установки системы и ее испытании на SR20 DET. ЗЫЗЫ прошу не путать впрыск метанола и впрыск закиси азота. вот такая картинка для ясности, а внутри её рассказ об установке этой штуки на ЭВО тут по АНГЛИЦКИ инфа - Я свою «копейку» 98 заправляю… - Нахрена?! - Чтоб ехать быстрей! [Из разговора у заправки]. Бензобаки спортивной техники заправляют высокооктановым топливом вовсе не для крутости, а по необходимости, чтоб избежать детонации, которая неизбежно возникнет при повышении степени сжатия. На заправках можно найти бензин с октановым числом до 98. Максимальная степень сжатия, при которой ДВС на таком топливе будет работать исправно – 14:1. А ведь есть не-дизельные моторы у которых этот показатель равняется 16:1 и даже 17:1. Чем их заправлять? Авиационным топливом с октановым числом под 106 или… метанолом. Метанол – это метиловый спирт CH3OH. Бесцветная ядовитая жидкость. С воздухом образует взрывоопасные смеси (температура вспышки 11 °C). Может смешиваться с водой в любых соотнтошениях. При применении метанола в качестве топлива следует отметить, что объемная и массовая энергоемкость (теплота сгорания) метанола на 40-50 % меньше, чем бензина, однако при этом теплопроизводительность спиртовоздушных и бензиновых топливовоздушных смесей при их сгорании в двигателе различается незначительно по той причине, что высокое значение теплоты испарения метанола способствует улучшению наполнения цилиндров двигателя и снижению его теплонапряженности, что приводит к повышению полноты сгорания спиртовоздушной смеси. В результате этого рост мощности двигателя повышается на 10-15 %. Гоночные двигатели, работающие на метаноле с более высоким октановым числом чем бензин, имеют степень сжатия превышающую 15:1 Отредактировал May 6, 2011 Злобный_YOLK Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.